Pour quelques dollars de plus…
Contrôle du pot: tout est question de sizing au poker! La notion de risque-récompense ne s’applique pas que sur un coup de poker. Cela commence par les payout. C’est pourquoi, il semble légitime de proposer une révision des « payout » existants dans certains tournois. Certainement pas pour ennuyer les organisateurs de tournois. La raison? Il s’agit d’une notion extrêmement simple que certains grands professionnels du poker ont du mal à entendre (et non pas à comprendre). Encourager les joueurs en devenir. Ne pas favoriser la médiocrité…C’est le sens de la croisade que quelques joueurs professionnels et amateurs entament avec ferveur. Cette idée est simple, séduisante, fédératrice et plutôt bien acceptée par toutes les « cibles » du « grand monde du poker ». En effet, l’élite, la mafia et le « petit monde » du poker ont vécu. Bien sûr, 20% des joueurs font encore 80% des gros titres, mais la démocratisation de ce jeu sublime, fait bouger les choses bien plus qu’il n’y paraît de prime abord. Et puis, n’oublions pas que l’argent, de dieu dollar, se trouve entre les mains des 80% de joueurs que d’aucuns dénomment « les fishs ». Alors, je pense qu’il serait plus simple d’écouter le message que ces adeptes du changement dans la continuité souhaitent faire passer, sinon, MM les présidents de rooms multinationales et organisateurs de tournois (petits ou moyens), vont devoir se préparer à alléger leurs gueuletons quotidiens. Peut être comme le Vatican l’ordonne, en ne mangeant du fish que le vendredi?
Pourquoi ces propositions n’intéressent pas les grands joueurs? Pour des raisons fort simples. Je vais citer plusieurs exemples. NB toute ressemblance avec des joueurs existants ou ayant….Vous connaissez la formule! Le grand joueur s’appellera fox22. fox22 a ses buy in payés par la room Coyotte.fr. Ce qui intéresse fox22 et Coyotte.fr, c’est la gagne: pour l’argent, pour la notoriété. Pourquoi fox22 a 10 articles dans la presse après avoir remporté une épreuve? Ex. Parce qu’il a doublé sont stack avec un move d’anthologie au 14° level. « Quel génie ce fox22!!! il a un read étonnant. Il double son tapis après avoir shove pré-flop avec 9T s en position UTG. Extraordinaire lecture de fox22″. Les media (médias) ont transformé un bluff de fish en un cas d’école. La dessus, comme Phill Helmuth n’était pas à cette table pour pousser un coup de gueule à la Mac Enroe, les autres joueurs font profil bas et fox22 gagne le tournoi. Ce qu’ils oublient de dire, ces fonctionnaires de la plume, c’est que: fox22 est sorti prématurément aux 15 tournois précédents. Sur des moves désolants. Et que quand fox22 sort sur un coup, il a ses entrées payées + voyage + frais de déplacements offert par Coyotte.fr, ce, dès la semaine suivante. Autres motif de désintérêt des grands joueurs. S’ils adhèraient aux idées simples d’un nouveau payout, ils reprendraient leur liberté de penser, leur libre arbitre, et cela, leurs « patrons » le leur défend contractuellement. MDR.
Pourquoi les grands joueurs ont tort de faire semblant de ne pas entendre: parce que leur situation n’est pas éternelle. « Et rose, elle a vécu ce que vivent les roses, l’espace d’un matin ». Cet extrait de la lettre à François du Perrier semble approprié. Les sponsors sont animés par beaucoup de choses, mais LE NON RETOUR SUR INVESTISSEMENT DE LEURS PIONS, NON !!! Par conséquent, les grands joueurs classiques sont tenus à des obligations de résultat. Grands joueurs classiques ne signifie pas Brunson, Negreanu, Helmuth…Eux sont devenus des légendes.Mais les colosses aux pieds d’argile feraient bien de faire attention. Ils ont plusieurs ennemis qui les guettent: les jeunes talents et le nombre de joueurs croissants. Alors mesdames et messieurs les joueurs professionnels, soyez vous-même, défendez votre gagne-pain, préparez vos lendemains et rejoignez le débat de votre avenir tant que votre nom est porteur d’espérance. Vous avez prouvé que vous étiez de fins stratèges, ne lâchez pas la proie pour l’ombre…
Pour se résumer: je sais que peu de gens interviendront sur cet article de fond: parce que ceux qui sont réellement intéressés connaissent parfaitement les enjeux. Parce que les joueurs de niveau moindre ne sont pas encore concernés. Parce que les joueurs talentueux « en devenir » n’ont pas forcément compris que le poker, c’est aussi de la politique. Par ailleurs, chaque lecteur qui sera arrivé à la fin de ma prose, ici même, aura forcément reconnu un joueur talentueux « et qui en a » … de la team pro PMU, lequel a lancé le débat SUR LES PAY OUT (PORTANT SON NOM aujourd’hui) et qui draine autour de lui plusieurs centaines voire près d’un millier de joueurs attentifs, concernés et très sérieux.
Et si je posais une question qui dérange? En poker fiction bien sûr…Le pay out d’Evian en est un exemple frappant. De mémoire, de la 46° place à la 16° je crois, pratiquement les mêmes récompenses. Pas de quoi s’offrir l’étape suivante et les frais inhérents à celle-ci. Et si certaines personnes empêchaient sciemment ou de façon inconsciente, les nouveaux talents de percer, de s’exprimer? Des gens sans scrupules ne s’y prendraient pas autrement qu’en faisant perdurer cette absurde répartition des pay out actuels. Peut être un futur best seller pour Robert Ludlum. Merci de votre attention.
REJOINDRE LA PAGE
Jan Luk Bertet
Barriere Poker
Bwin
Everest Poker
PartyPoker.fr
PKR
Pmu Poker
Pokerstars
Turbo Poker
suis de tout coeur avec vous pour cette bataille: je ne comprends pas pourquoi les pros sont si longs à s’unir derrière M Korza! c’est la voix de la raison enfin merci pour cette bonne lecture, sandy
c’est gentil ma petite femme…Sandy!! Voilà que mon épouse m’offre des compliments! LOL janluk
pas tout a fait d’accord avec cet article: le payout influe aussi sur la façon de jouer. il est bien plus facile de faire ITM en restant assis sur ses jetons que d’aller chercher la gagne en prenant des risques.
1) les joueurs qui ne peuvent pas prendre de risques préfèrent un payout plus peinard, et a contrario, effectivement les joueurs sponso peuvent se permettre un peu plus de risques.
2) mais aussi, et surtout: les joueurs qui ne SAVENT pas prendre de risques, ou qui ne jouent pas au poker, mais a la belote (ie, qui attendent des cartes pour jouer), seront content d’avoir un payout plus étalé.
Une chose que je ne comprends pas: P Ktorza est sponsorisé par PMU.fr, il devrait donc pouvoir mettre la pression en effectuant des moves, et buster 14 tournois, pour gagner le 15eme. pourquoi ne le fait il pas ?
Enfin, je ne vois pas le rapport entre les structures de paiement et l’arrivée de nouveau joueurs: si ceux ci sont bons, il perceront quelque soit la structure de paiement.
je crois que tout fait bcp de bruit sans qu’on connaisse exactement ce qui est bon ou pas pour tous les joueurs de poker. l’écosysteme du poker FR est assez fragile, attention a ne pas le fragisliser encore plus avec ce genre de décision sur la modification des payouts: c’est la somme qu’il y a a la gagne qui fait la pub du tournoi et qui attire les joueurs….
Bonjour Loorent,
Je suis très content que vous m’apportiez la contradiction sur cet écosystème comme vous le dénommez.
1. – Les joueurs qui ne PEUVENT pas prendre de risque ne font pas ce genre de tournois, car le fait même de débourser de sa bankroll 1000 ou 2000 euros, représente pour le plus grand nombre, une somme très importante. Je ne vous apprendrai pas les chiffres concernant les ITM. Par conséquent, votre préambule et le point 1 ne sauraient concerner cet article.
2. – Votre point N°2 est fort intéressant, mais ne nous concerne pas. Avouez que si un joueur de belote vient lire un article sur Poker Post, c’est qu’il y a maldonne. Je plaisante bien sûr, mais avouez que le joueur qui attend ses paires de KK ou d’AA pour avancer ses jetons, ne concerne pas non plus cet article. Un peu comme en CG, les short-stackers qui font un coup en High Stake et partent en courant.
3. – La stratégie de jeu de M. Philippe Ktorza ne dépend pas de nous mais uniquement de M. Philippe Ktorza. Le principe même de notre support on line, est de donner la parole à chacun. Je crois savoir qu’il participe ce jour à un tournoi en Italie, mais je suis certain qu’il vous répondra par lui même. En revanche, depuis le 1er janvier 2012, M. Ktorza a un taux de réussite plus qu’ honorable et plusieurs TF. (la dernière hier à l’ACF). Il vous répondra au plus vite, je m’y engage.
4. – Le rapport entre les nouveaux joueurs et les structures de paiement?
Mais c’est le coeur du débat. Faire ITM regulierement est le signe d’un talent naissant. Et ce que ce vous n’avez pas compris, c est que l’on parle de rentabilité, de gestion de bankroll et non pas de qualité de jeux . Un joueur qui perf régulièrement, voit sa bankroll fondre car les places payées ne sont pas assez rentables; (cf article) le retour sur investissement est quasiment nul…. sauf pour les 3 premiers ..alors il ne restera plus de joueurs pour s’engager ou payer le buy in d’un tournoi classique car leur bankroll aura fondu comme neige au soleil (même s’ils ont fait de beaux ITM… L’on s’apercoit sur Pokernews que beaucoup rejoignent nos idées et c est là l’essentiel ………
5.- Je suis sûr d’une chose concernant votre dernier chapitre, c’est que les joueurs savent mieux que personne ce qui est bon pour eux. C’est pourquoi le débat est entièrement OUVERT. Quant à la pub du tournoi, oui et non. Car le pay out n’est pas obligatoirement remis en question pour le premier, l’objet de ce débat est sujet à controverse.
In fine, je vous remercie de votre intervention et je note que si « vous n’êtes pas tout à fait d’accord » vous n’êtes pas pour autant « tout à fait opposé à nos idées ». Ce qui est un premier pas. Merci infiniment, JLB.
Lisser ne payout n’ est pas une affaire de risque ou pas car tu oublies dans ton discours la part liée, a la chance , a la variance , il y a des pros qui prennent des risques et qui ne font pas un ITM , demande a Remy bieschel?? et d’autres qui en prennent. ce que moi je constate c est qu en regardant le palmares des joueurs rare ceux qui obtiennent des victoires , la plupart des joueurs » perf « , mais sont souvent placés , les victoires se content a peine sur les doigts d une main , par contre faire une perf , un deep run regulierement et un des criteres qui montre que le joueur et bon et le jour ou la chance lui sourrira un peu plus il ira a la victoire ..j ai constate que la repartition des gains telle qu elle est faite aujourd hui ne peut mener qu’a l echec financier , combien den joueurs et je suis dans le circuit et pro pour le savoir , ont arretés de faire les tournois car pas rentables , ils preferent finalement retourner au cash game .. combien ont ruiné leur bankroll a force de faire des tournois ???
.Meme en etant souvent dans les places payes , ils ne s en sortent pas…..
Je suis pro est je devrais en avoir rien a faire finalement car etant sponsorisé que l on me donne 1000 ou 5000 pour un ITM , cela reste pour moi un gain net..
Le probleme c est que le poker perd des joueurs de tournois , ils abandonnent car cela n est pas rentable , alors si on vaut que cela perdure , il est urgent de modifier la repartitions pour permettre au joueurs de realisés des gains sur une perf , etre ITM dans un EPT par exemple , c est pas rien ,c est 3 jours de jeu de stress , si vous pensez que cela ne doit pas etre valorise alors autant faire un winner take all , au moins il aura pris des risques et tout gagner
un de mes premiers resultats a été a l’ ETP de Deauville 760 joeurs , j ai joué 5 jours , j avais payés mon buy in 5300 euros , rentré chez moi , ma femme me dit Bravo cherie je suis fier de toi , puis elle me demande mais t a gagné beaucoup?, combien et je lui dis 18000 euros .. elle m a repondu , c est tout , mais avec les frais tu gagnes pas grans choses ?? quel interet on fait pas 20 eme d un EPt tous les jours ?? Elle a raison ,.. entre les frais et le buy in j en ai eu pur 8000 euros , donc au prochain EPt meme tarif , je fais presque coup nul. aucun interet en fait ma femme a raison !!!.
Merci Philippe pour ce complément d’information. Je souhaite que les joueurs soient nombreux à continuer de nous interroger voire de nous contredire: de la contradiction nait le débat et de celui viendra sans doute un consensus qui pourra satisfaire chacun. Car effectivement, se réinscrire à un second EPT, cela signifie avec la variance et le facteur chance, peu de probabilités pour refaire une 20° place….Donc ….chacun l’aura compris!
Intéressant en effet d’avoir les deux avis et d’avoir l’avis d’un joueur pro directement en réponse au commentaire. Merci Mr Ktorza !
Re bonjour Loorent. J’espère avoir été clair avec vous: en revanche, je crois n’avoir pas assez parlé de votre ressenti entre le joueur pro Ph Ktorza et vous-même. Il me semble, j’ai l’intuition, que peut être? il y a un passé entre vous sinon un passif? Peu m’en chaud. J’ai l’impression d’avoir manqué de clarté en ce qui concerne vos allusions interrogatives sur le joueur pro en question. Je crois devoir par honnêteté, que vous avez raison Loorent! Effectivement, P. K pourrait mettre d’avantage de pression à sa table, il pourrait dire aussi « je m’en contre-fiche, car ce n’est pas mon argent », il pourrait aussi se taire au lieu de parler… (quitte à se mettre toute une profession à dos) etc….
Connaissez vous François de la Rochefoucauld? Ce moraliste du XVII° siècle a écrit une phrase qui sied à tous les beaux parleurs de ce siècle : « l’humilité est la pire des vanités » Chaque fois que j’ai croisé une femme ou un homme humble, je l’ai analysé avant de le jauger. Puis de le juger. Et 9 fois sur 10, cet humble est un vaniteux. Pas M. KTORZA. Car les risques qu’il prend à défendre non pas seulement les joueurs de poker mais aussi TOUS les professionnels non conscients des dangers qui les guettent, c’est ce qui s’appelle monter en première ligne!! Non, Philippe n’est ni un planqué ni un vaniteux. Simplement amoureux du poker (entre autres)…