Pour quelques dollars de plus…

by

Contrôle du pot: tout est question de sizing au poker!  La notion de risque-récompense ne s’applique pas que sur un coup de poker. Cela commence par les payout. C’est pourquoi, il semble légitime de proposer une révision des « payout » existants dans certains tournois. Certainement pas pour ennuyer les organisateurs de tournois. La raison? Il s’agit d’une notion extrêmement simple que certains grands professionnels du poker ont du mal à entendre (et non pas à comprendre). Encourager les joueurs en devenir. Ne pas favoriser la médiocrité…C’est le sens de la croisade que quelques joueurs professionnels et amateurs entament avec ferveur. Cette idée est simple, séduisante, fédératrice et plutôt bien acceptée par toutes les « cibles » du « grand monde du poker ». En effet, l’élite, la mafia et le « petit monde » du poker ont vécu. Bien sûr, 20% des joueurs font encore 80% des gros titres, mais la démocratisation de ce jeu sublime, fait bouger les choses bien plus qu’il n’y paraît de prime abord. Et puis, n’oublions pas que l’argent, de dieu dollar, se trouve entre les mains des 80% de joueurs que d’aucuns dénomment « les fishs ». Alors, je pense qu’il serait plus simple d’écouter le message que ces adeptes du changement dans la continuité souhaitent faire passer, sinon, MM les présidents de rooms multinationales et organisateurs de tournois (petits ou moyens), vont devoir se préparer à alléger leurs gueuletons quotidiens. Peut être comme le Vatican l’ordonne, en ne mangeant du fish que le vendredi?

Pourquoi ces propositions n’intéressent pas les grands joueurs?  Pour des raisons fort simples. Je vais citer plusieurs exemples. NB toute ressemblance avec des joueurs existants ou ayant….Vous connaissez la formule!  Le grand joueur s’appellera fox22. fox22 a ses buy in payés par la room Coyotte.fr. Ce qui intéresse fox22 et Coyotte.fr, c’est la gagne: pour l’argent, pour la notoriété. Pourquoi fox22 a 10 articles dans la presse après avoir remporté une épreuve? Ex. Parce qu’il a doublé sont stack avec un move d’anthologie au 14° level. « Quel génie ce fox22!!! il a un read étonnant. Il double son tapis après avoir shove pré-flop avec 9T s en position UTG. Extraordinaire lecture de fox22″. Les media (médias) ont transformé un bluff de fish en un cas d’école. La dessus, comme Phill Helmuth n’était pas à cette table pour pousser un coup de gueule à la Mac Enroe, les autres joueurs font profil bas et fox22 gagne le tournoi. Ce qu’ils oublient de dire, ces fonctionnaires de la plume, c’est que: fox22 est sorti prématurément aux 15 tournois précédents. Sur des moves désolants. Et que quand fox22 sort sur un coup, il a ses entrées payées + voyage + frais de déplacements offert par Coyotte.fr, ce, dès la semaine suivante. Autres motif de désintérêt des grands joueurs. S’ils adhèraient aux idées simples d’un nouveau payout, ils reprendraient leur liberté de penser, leur libre arbitre, et cela, leurs « patrons » le leur défend contractuellement. MDR.

Pourquoi les grands joueurs ont tort de faire semblant de ne pas entendre: parce que leur situation n’est pas éternelle. « Et rose, elle a vécu ce que vivent les roses, l’espace d’un matin ». Cet extrait de la lettre à François du Perrier semble approprié. Les sponsors sont animés par beaucoup de choses, mais LE NON RETOUR SUR INVESTISSEMENT DE LEURS PIONS, NON !!! Par conséquent, les grands joueurs classiques sont tenus à des obligations de résultat. Grands joueurs classiques ne signifie pas Brunson, Negreanu, Helmuth…Eux sont devenus des légendes.Mais les colosses aux pieds d’argile feraient bien de faire attention. Ils ont plusieurs ennemis qui les guettent: les jeunes talents et le nombre de joueurs croissants. Alors mesdames et messieurs les joueurs professionnels, soyez vous-même, défendez votre gagne-pain, préparez vos lendemains et rejoignez le débat de votre avenir tant que votre nom est porteur d’espérance. Vous avez prouvé que vous étiez de fins stratèges, ne lâchez pas la proie pour l’ombre…

Pour se résumer: je sais que peu de gens interviendront sur cet article de fond: parce que ceux qui sont réellement intéressés connaissent parfaitement les enjeux. Parce que les joueurs de niveau moindre ne sont pas encore concernés. Parce que les joueurs talentueux « en devenir » n’ont pas forcément compris que le poker, c’est aussi de la politique. Par ailleurs, chaque lecteur qui sera arrivé à la fin de ma prose, ici même, aura forcément reconnu un joueur talentueux « et qui en a » … de la team pro PMU, lequel a lancé le débat SUR LES PAY OUT (PORTANT SON NOM aujourd’hui) et qui draine autour de lui plusieurs centaines voire près d’un millier de joueurs attentifs, concernés et très sérieux.

Et si je posais une question qui dérange? En poker fiction bien sûr…Le pay out d’Evian en est un exemple frappant. De mémoire, de la 46° place à la 16° je crois, pratiquement les mêmes récompenses. Pas de quoi s’offrir l’étape suivante et les frais inhérents à celle-ci. Et si certaines personnes empêchaient sciemment ou de façon inconsciente, les nouveaux talents de percer, de s’exprimer? Des gens sans scrupules ne s’y prendraient pas autrement qu’en faisant perdurer cette absurde répartition des pay out actuels. Peut être un futur best seller pour Robert Ludlum. Merci de votre attention.