GambleAware a appelé les services de traitement, les cliniciens et les décideurs politiques à utiliser pleinement l’indice de gravité du jeu problématique pour s’assurer que les personnes qui subissent des préjudices liés au jeu sont correctement identifiées et aidées.
Cette initiative fait suite à la mission confiée à Ipsos UK d’explorer la nature du PGSI dans le cadre d’un débat sur la meilleure façon d’utiliser l’indice pour identifier et mesurer les préjudices liés au jeu. L’organisation caritative s’est également inquiétée du fait que cet indice n’ait pas été conçu comme un outil clinique.
La conclusion générale est que l’échelle PGSI peut continuer à être utilisée pour estimer le risque potentiel de dommages liés au jeu, bien qu’elle présente certaines limites.
« Les résultats de cette étude augmentent la base de connaissances sur l’échelle PGSI et confirment qu’elle devrait continuer à être utilisée pour estimer le risque potentiel de ‘jeu problématique’ parmi de larges groupes », a commenté le Dr. Steven GinnisDirecteur de recherche chez Ipsos UK.
« Cependant, les résultats suggèrent qu’il est peu probable que le PGSI fonctionne aussi bien en tant qu’instrument de diagnostic pour les individus ou à des fins de dépistage.
« Nous recommandons donc aux utilisateurs et aux praticiens du PGSI de ne pas se limiter aux grands groupes de classification – toutes les personnes appartenant à une classification du PGSI ne courent pas le même risque potentiel de subir des préjudices liés au jeu.
On a découvert qu’il existait un « lien fort et cohérent » entre des scores PGSI élevés et des taux plus élevés de détresse psychologique. Cela a conduit à la conclusion qu’il pourrait être utilisé comme un outil pour envisager d’intégrer des interventions de santé mentale dans les plans de traitement pour les personnes qui obtiennent des scores élevés.
En outre, il a été constaté que certaines questions du PGSI sont plus susceptibles d’indiquer un risque grave de préjudice que d’autres questions, Ipsos UK notant que « cela soulève des questions quant à savoir si chaque élément du PGSI doit être pondéré de la même manière lorsque le PGSI est utilisé comme un outil clinique ou de dépistage ».
Toutefois, il a été recommandé que le questionnaire complet, qui comprend un ensemble de neuf questions, « soit utilisé dans la mesure du possible ».
Un autre questionnaire abrégé de trois questions « ne devrait être utilisé que si les possibilités d’interaction avec les personnes testées sont extrêmement limitées ».
Il a été noté que cela est dû au fait que cette méthode a tendance à ne pas identifier certains cas de jeu problématique, ce qui, ajoute-t-on, peut sous-estimer la prévalence du jeu.
Haroon Chowdrydirecteur de GambleAware pour les preuves et les idées, a expliqué : « L’échelle PGSI est depuis longtemps un outil important pour comprendre l’ampleur des dommages causés par les jeux d’argent au niveau individuel et au niveau de la population.
« Nous avons commandé cette étude indépendante parce que nous voulions examiner de plus près les caractéristiques de cet indice, ses variations exactes et la manière dont il saisit les différents types de dommages, ce qui n’avait pas été analysé auparavant.
« Nous sommes rassurés par les résultats qui montrent que l’indice PGSI fonctionne généralement bien et qu’il permet d’identifier différents niveaux de préjudice, même s’il existe des domaines dans lesquels l’échelle ou la manière dont elle est utilisée peuvent être améliorées.
« Nous espérons que les services de traitement, les cliniciens et les décideurs politiques prendront note des recommandations afin de s’assurer qu’ils utilisent au mieux cette échelle pour aider les personnes qui subissent des préjudices liés au jeu.
L’étude a utilisé des méthodes statistiques avancées sur un ensemble de données de plus de 21 000 personnes extraites des vagues 2020 et 2021 de l’enquête annuelle sur le traitement et le soutien en Grande-Bretagne commandée par GambleAware.
Le PGSI est une mesure standardisée du niveau de problèmes de jeu, allant du jeu sans problème (score PGSI de 0), à un faible niveau de problèmes (score de 1-2), à un niveau modéré de problèmes (score de 3-7) et au jeu problématique (score de 8+).
