GamCare a donné son point de vue sur les contrôles des risques financiers pour certains joueurs qui ont été proposés dans le livre blanc du gouvernement britannique sur les jeux d’argent.
Suite à la fermeture du Commission des jeux de hasard du Royaume-UniConsultation de la Commission sur les contrôles financiers, GamCare Trustee Jill Britton a expliqué la position de l’organisation caritative sur les mesures proposées.
Britton a commencé par noter que « la nécessité d’une certaine forme de contrôle financier est évidente » car les personnes « les plus susceptibles de subir des préjudices peuvent avoir recours au crédit à la consommation pour financer leurs jeux d’argent ».
GamCare a ensuite abordé les deux types de contrôles financiers pour lesquels l’UKGC a récemment demandé des conseils aux parties prenantes du secteur des jeux d’argent : les contrôles de vulnérabilité financière et les évaluations des risques financiers.
Le directeur général de l’UKGC Andrew Rhodes a publié en septembre un billet de blog et une vidéo sur les « malentendus concernant les contrôles des risques financiers et leur signification réelle », en répondant aux questions pour « clarifier les idées fausses les plus fréquentes ».
GamCare reconnaît que la commission des jeux a la tâche « difficile, mais essentielle » de « tracer des lignes rouges dans une zone grise » en ce qui concerne les seuils à partir desquels ces contrôles doivent être effectués.
Britton a également fait part des réflexions de la communauté de l’expérience vécue de l’organisation caritative, qui a noté que l’introduction des contrôles financiers est une « avancée positive vers la protection des joueurs ».
Plus de 90 % des membres de la communauté d’expérience vécue ont déclaré que la mise en place de contrôles de la vulnérabilité financière était une mesure positive, tandis que 100 % d’entre eux se sont déclarés favorables à des contrôles financiers renforcés à la suite de pertes inhabituelles.
Cependant, la communauté des personnes ayant une expérience vécue s’inquiète de la manière dont les contrôles financiers pourraient être mis en œuvre par l’UKGC et le gouvernement, car elle estime qu’il n’y a pas de « vue unique du client » de tous les comptes détenus par un utilisateur.
GamCare a déclaré qu’une surveillance pourrait avoir lieu si les joueurs ouvrant de nombreux comptes auprès de divers opérateurs et subissant des pertes importantes passaient inaperçus jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Britton a également attiré l’attention sur les seuils, car l’organisation caritative estime que « le seuil proposé pour l’évaluation du risque financier lié à l’activité de binge de plus de 1 000 livres sterling en 24 heures est un montant trop important à perdre avant une intervention ».
De son côté, GamCare affirme qu’un joueur pourrait détenir dix comptes et perdre potentiellement 10 000 £ par jour sur l’ensemble d’entre eux avant qu’une intervention n’ait lieu, ce qui constitue une « préoccupation importante ».
L’organisation caritative a ajouté que les contrôles auraient fait « peu de différence » pour les 63 % de personnes qui ont déclaré avoir contracté des dettes à cause des jeux d’argent dans le cadre de l’enquête sur les jeux d’argent. Réseau national de soutien aux joueurs en 2021/22.
En conséquence, GamCare « plaide pour des contrôles plus stricts lors de l’ouverture des comptes afin de répondre de manière proactive aux difficultés financières potentielles des joueurs vulnérables ».
Britton a fait remarquer que si l’argument selon lequel des contrôles plus stricts et des seuils plus bas pourraient inciter les joueurs à se tourner vers le marché illégal est recevable, des recherches supplémentaires sont nécessaires car les « preuves à l’appui de ce déplacement sont loin d’être claires » et que si les contrôles ne sont pas intrusifs, l’incitation à se tourner vers le marché illégal est réduite.
GamCare a conclu en déclarant que la fixation des chiffres exacts pour les contrôles de vulnérabilité financière est une tâche « décourageante » mais nécessaire, et qu’au fur et à mesure que les propositions avancent, elle « continuera à plaider pour maximiser les protections des joueurs dans la mesure du possible ».
