Le prélèvement obligatoire a un « potentiel de transformation ».

Photo of author

Publié par Patrick Abitbol

Publié le

Zoë Osmond, PDG de GambleAwareLe groupe de travail « GambleAware » demande une « transition en douceur et stable » vers le prélèvement statutaire proposé sur l’industrie du jeu au Royaume-Uni, afin que son « potentiel de transformation » pour le secteur des préjudices liés au jeu puisse se concrétiser.

Elle estime également que le prélèvement fournira « une clarté de financement pour le secteur des préjudices liés au jeu, soutiendra la planification à long terme et empêchera la duplication du travail », en soutenant la collaboration de l’industrie pour produire le meilleur système possible pour les personnes qui en ont besoin.

Cependant, le PDG de GambleAware a noté que plusieurs domaines doivent être abordés pour s’assurer que le prélèvement et le soutien qu’il apporte soient aussi efficaces que possible.

Les commentaires de GambleAware font suite à la conclusion de l’enquête de la Commission européenne. Département de la culture, des médias et du sportLa consultation du ministère de la Culture, des Médias et des Sports sur le projet de prélèvement obligatoire sur les jeux d’argent figurait dans le livre blanc du gouvernement britannique, qui sollicitait des avis sur la structure du prélèvement.

« Après des années d’incertitude, le prélèvement permettra de clarifier le financement du secteur des dommages liés au jeu, de soutenir la planification à long terme et d’éviter la duplication du travail.

Zoë Osmond, PDG de GambleAware

Osmond a déclaré : « GambleAware se félicite de l’introduction d’un prélèvement statutaire sur l’industrie pour financer la recherche, la prévention et le traitement des méfaits du jeu. C’est une mesure que nous réclamons depuis longtemps et qui marque une étape importante dans les efforts déployés pour lutter contre les méfaits du jeu.

« Après des années d’incertitude, le prélèvement permettra de clarifier le financement du secteur de la lutte contre les méfaits du jeu, de soutenir la planification à long terme et d’éviter la duplication du travail.

« Nous espérons que cela signifie que nous pouvons enfin nous éloigner de la distraction inutile des débats sur l’indépendance et le financement, pour nous concentrer maintenant sur le travail en collaboration afin de garantir que le meilleur système est en place pour protéger les personnes contre les préjudices ».

Le directeur général a noté que le prélèvement a le potentiel de transformer la prévention et le traitement des dommages liés au jeu pour les personnes à risque et les autres personnes affectées, mais plusieurs domaines doivent être abordés pour s’assurer qu’ils n’ont pas d’impact sur la façon dont le prélèvement peut aider les personnes qui en ont besoin.

« Pour que le prélèvement soit aussi efficace que possible, une stratégie nationale pour la prévention et le traitement des préjudices liés au jeu doit être élaborée pour étayer le nouveau système.

Zoë Osmond, PDG de GambleAware

GambleAware demande une stratégie nationale pour la prévention et le traitement des méfaits du jeu, un commissaire unique à la prévention et au traitement ou une collaboration étroite entre les commissaires, l’expertise du secteur tertiaire, d’autres parties prenantes et des personnes ayant une expérience vécue, ainsi qu’une transition stable et sans heurts vers la nouvelle taxe.

Osmond a déclaré : « Tout d’abord, pour que la taxe soit aussi efficace que possible, une stratégie nationale pour la prévention et le traitement des préjudices liés au jeu doit être élaborée pour étayer le nouveau système. Cette stratégie ne figure pas dans les propositions, mais sans elle, il ne sera pas possible de transformer la capacité et l’aptitude et de développer un système intégré de prévention et de traitement.

« Une approche de santé publique est le moyen le plus efficace et le plus rentable d’aborder des questions sociétales telles que les méfaits des jeux d’argent. Notre préférence irait à un commissaire unique chargé de la prévention et du traitement afin de garantir une meilleure prise de conscience du problème et une accessibilité égale des services en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles.

« En l’absence d’un tel commissaire, il est essentiel que les commissaires au traitement et à la prévention travaillent en étroite collaboration au sein d’un cadre stratégique et de gouvernance convenu, afin de garantir que le système fonctionne aussi efficacement que possible. Le maintien de l’expertise du secteur tertiaire en matière de prévention et de traitement sera essentiel pour réduire la pression sur les services du NHS.

M. Osmond a indiqué que GambleAware apportera ses compétences, son expérience, ses capacités et ses compétences en matière de commission stratégique pour soutenir la commission afin d’aider le prélèvement à fonctionner efficacement, y compris une approche de financement différente pour mieux soutenir la population à travers la Grande-Bretagne.

« Afin d’avoir un impact significatif sur les dommages liés au jeu au niveau de la population en Grande-Bretagne, la prévention doit être redéfinie comme une priorité et bénéficier d’un financement supplémentaire. Au minimum, il faudrait mettre l’accent sur la prévention et le traitement.

Zoë Osmond, PDG de GambleAware

« Selon nous, les propositions actuelles d’allocation de fonds ne reflètent pas de manière adéquate les avantages potentiels, au niveau de la population, d’une réorientation des dépenses en amont vers la prévention et l’intervention précoce, qui sont au cœur d’une approche de santé publique.

« Afin d’avoir un impact significatif sur les dommages causés par les jeux d’argent au niveau de la population en Grande-Bretagne, la prévention doit être redéfinie comme une priorité et bénéficier d’un financement supplémentaire. Au minimum, l’accent devrait être mis à parts égales sur la prévention et le traitement.

« Les définitions actuelles du traitement et de la prévention utilisées dans la consultation ne reconnaissent pas que la prévention se décompose en approches primaires, secondaires et tertiaires qui se poursuivent jusqu’au traitement et aux soins.

« Selon les propositions actuelles, des interventions importantes qui sont habituellement définies comme des mesures de prévention de niveau 1 et 2, telles que le service national d’assistance téléphonique en matière de jeu, relèveront de la compétence du commissaire chargé du traitement.

« Nous recommandons la co-commission des interventions de niveau 1 et 2, y compris la ligne d’assistance, et proposons que la mise en œuvre de campagnes nationales de sensibilisation du public et d’interventions numériques précoces soit incluse dans les attributions du commissaire à la prévention. Cela permettra d’accroître la sensibilisation au problème et d’assurer l’égalité d’accès aux services en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles.

« Il est essentiel que la transition vers le nouveau système se fasse en douceur et dans la stabilité.

Zoë Osmond, PDG de GambleAware

Le PDG de GambleAware a ajouté que l’expertise du troisième secteur, des soins primaires, du secteur de la santé et des services sociaux, des autorités locales, du système de justice pénale et des personnes ayant une expérience vécue des méfaits du jeu « doit être recherchée », et qu’il est essentiel que leurs voix soient entendues.

M. Osmond a également insisté sur la nécessité d’une transition en douceur vers la nouvelle taxe.

Elle a conclu : « Enfin, une transition stable et sans heurts vers le nouveau système est essentielle. Il sera essentiel de s’appuyer sur l’expertise établie du troisième secteur, et il est urgent de clarifier le financement de GambleAware et du secteur au sens large afin d’éviter toute perturbation des services de soutien et de traitement existants, qui aident des centaines de personnes chaque jour.

« Nous espérons que ces questions seront abordées afin que le potentiel de transformation de la taxe puisse être réalisé et que nous puissions réellement garantir une société libérée des méfaits du jeu.

Le mois dernier, GamCare a publié une déclaration similaire sur la proposition de prélèvement statutaire, notant qu’il peut représenter un « changement générationnel dans le secteur des préjudices liés au jeu » s’il est effectué correctement, tout en soulignant les inquiétudes concernant la période de transition.